Justiça não é pacificação.

Por João Telésforo Medeiros Filho

Em artigo publicado hoje na Folha de São Paulo, o jornalista Elio Gaspari critica moradores do Pinheirinho por supostamente não terem aceitado proposta de pagar de R$ 3.000 a R$ 6.000 para adquirir seu lote na área, diferentemente de milhares de outras famílias, que teriam feito acordos nesse sentido. Gaspari critica a “estratégia da tensão” pela qual optaram aqueles que não aceitaram o acordo, afirmando que eles poderiam ter evitado o conflito.

O jornalista da Folha compartilha da perspectiva comum de que a solução justa é a que “pacifica” a questão, ainda que com prejuízos à parte mais fraca – na verdade, com o maior prejuízo possível que ela seja capaz de aceitar. Se a parte não aceita o “acordo” que se busca impor a ela, e como resposta recebe a violência, a culpa do conflito é dela! Lembrou-me uma música do grande sambista João do Vale (autor de clássicos como Carcará e Pisa na Fulô):

“Eu fui pedir aumento ao patrão
Fui piorar minha situação
O meu nome foi pra lista
Na mesma hora
Dos que iam ser mandados embora”

Pra que isso de pedir aumento, né? Só falta depois, no contexto da música, os operários inventarem de fazer greve em solidariedade aos que foram demitidos, gerando conflitos “desnecessários”. Justo seria eles não provocarem tensão alguma e se conformarem a receber salários aviltantes por toda a eternidade… ¬¬

É admirável a postura dos moradores do Pinheirinho que resistiram bravamente a ter de subtrair milhares de reais de suas já baixíssimas rendas para terem direito a algo que a sociedade deveria lhes garantir, por se tratar de direito humano: a moradia digna. Esses moradores optaram por impor um limite à negociação de seus direitos, buscando exigi-los, numa ação de autoempoderamento, de dar direitos a si, e não de trocá-los por uma “paz” qualquer.

Trata-se de defender, sim, a “estratégia da tensão” diagnosticada e criticada por Gaspari, porque justiça não consiste em “pacificação” de conflitos, mas em dar a todos a possibilidade de experimentação do conflito e equacioná-lo em termos democráticos, igualitários, o que implica assumir prioritariamente a ótica dos oprimidos sobre os direitos a que têm direito.

Seria melhor para os moradores terem aceitado um acordo que precarizasse seus direitos, em vez de resistirem em busca de sua satisfação integral? Ora, quem realmente tem todas as condições para dizer que sim ou que não são os próprios moradores: são eles que têm de lidar com a falta de dinheiro para pagar pela passagem de ônibus, a dentadura para o pai, o livro para a filha… São eles, também, que têm de lidar com a violência que sofrem quando se rebelam contra as imposições do Estado e do capital especulativo.

Não me entendam mal: não acho que nós, que não moramos no Pinheirinho, não possamos fazer avaliações estratégicas sobre as melhores saídas para a situação, e inclusive compartilhá-las com os moradores, pondo-nos ao seu lado em sua luta. Só não consigo aceitar a crítica que culpabiliza os moradores, seja aqueles que fizeram o acordo, seja aqueles que não o fizeram; em ambos os casos, agem acossados por fortes pressões e violências. Não culpar os moradores não significa irresponsabilizá-los politicamente pelas ações que escolhem tomar, mas precisamente o oposto: respeitar a responsabilidade que cabe primordialmente a eles. Sobretudo, não dá pra aceitar que pessoas que corajosamente não abrem mão de seus direitos sejam culpabilizadas pela violência policial que são obrigadas a enfrentar.

Gerar tensionamentos para garantir direitos

Finalmente, Elio Gaspari critica o PSTU, dando a entender que não teriam sido os moradores que não teriam aceitado o tal acordo, mas o partido, falando em nome deles ou influenciando-os a assumir essa postura. Tenho várias divergências programáticas e estratégicas com o PSTU, mas preciso discordar fortemente de Gaspari em dois aspectos, nesse sentido. Primeiro, sua visão tende a infantilizar os moradores, como se o fato de supostamente se relacionarem com um partido ou contarem com seu auxílio em sua organização significasse que eles deixariam de saber julgar por si mesmos o que é bom e aceitável ou não para si. A relação não é simplória como Gaspari faz parecer: se de fato algumas famílias optaram por contar com a ajuda do PSTU para organizarem sua resistência política pelo direito à moradia, não foi porque o partido fez lavagem cerebral nelas, mas porque elas concordaram com a estratégia de luta apresentada ou representada por ele; se o PSTU optou por apoiar essas famílias, do mesmo modo, é porque concordou com as demandas que apresentaram e a forma de exigi-las, o que é de todo legítimo. É isso o que se espera de um partido político, que seja um dos instrumentos de organização política da população para exigir direitos e determinar sua vida social.

Segundo, a postura do PSTU de apoiar os setores populares que se dispõem a resistir por seus direitos e gerar tensionamentos, em vez de aceitar “pacificações” quaisquer, não é errada. A estratégia do tensionamento nem sempre é a melhor, mas recusá-la por princípio é nada mais do que afirmar a conservação social como princípio. Aliás, o cientista político Marcos Nobre tem alertado que o grande problema atual da política brasileira é o “peemedebismo”, isto é, a tendência de praticamente todos os partidos e grupos políticos majoritários (inclusive o PT, nos últimos anos) a evitarem tensionamentos que gerem as polarizações capazes de transformar nossa vida social (v. post de Gabriel Santos Elias sobre esse assunto aqui no blog).

Foi por meio de muito tensionamento, enfrentando muita violência, que trabalhadores, mulheres, negros e outros amplos grupos conquistaram o reconhecimento social sobre os seus direitos, gerando um movimento de crescente ampliação e ressignificação da cidadania. Para cada uma das incontáveis greves, revoltas e gritos de protesto que foram reprimidos violentamente na história, poderia se fazer o comentário de que aquilo não era necessário, de que os trabalhadores, ou as mulheres, ou os habitantes da periferia poderiam ter aceitado menos e assim “evitado” a violência. Sim, podiam. Mas também podiam não ter aceitado, e foi isso que afirmaram por meio de cada revolta, de cada ato de resistência: contrariamente ao que se quer nos impor, nós podemos. Por meio dessa afirmação de potência, alargaram as fronteiras do possível, inventaram novos direitos, criaram poder popular e nos deixaram um legado de luta social que foi honrado pelos moradores do Pinheirinho.

23 respostas em “Justiça não é pacificação.

  1. Excelente análise, grifo a parte que lembra dos que nos antecederam na luta e a que ressalta o direito dos moradores do Pinheirinho de fazerem a sua escolha, é exatemente assim, eles e somente eles é que sabem o que é melhor! Bravo povo corajoso!

  2. Pingback: Mil Pinheirinhos contra a comiseração desgraçada | Quadrado dos Loucos

  3. Bom texto Telésforo. Além do que já foi colocado nos comentários é importante essa separação que se faz entre pacificação e justiça. É fundamental pra entender vários episódios da vida brasileira. É fundamental também entender que pacificação não significa que está tudo ótimo. Afinal, “paz sem voz não é paz. É medo” E medo é o sentimento que predomina em boa parte daqueles que estão debaixo das botas dos opressores.

    • Olá

      Sou militante do PSTU, e achei excelente seu texto… vou divulgar!
      me adicione no facebook Taiomara Fina. Gostaria muito de saber suas divergências com a nossa organização.

      Abraços fraternos =)
      tAiO

      • Valeu! =)
        Acho fundamental buscarmos conversar sobre as divergências, para esclarecimento mútuo, reflexão e também para aumentar a capacidade de construir unidade na ação (sem nos perdermos em picuinhas, como infelizmente acontece às vezes entre grupos que deveriam agir com tal unidade em diversos contextos).

    • Valeu, Danilo! É isso aí. Um amigo meu lembrou uma frase muito apropriada de Desmond Tutu: “não sou um pacifista, sou um amante da paz”.

  4. Pingback: Falaram no twitter… | PIG

  5. Pingback: | Maria Frô

  6. Pingback: resposta à elio gaspari: justiça não é pacificação | histórias pra boi acordar

  7. Pingback: Operação “deixa disso, Pinheirinho”. O quê o editorial da Folha de S. Paulo esconde. « Brasil e Desenvolvimento

  8. Pingback: O Massacre de Pinheirinho e o Futuro da Luta | Idelber Avelar | Revista Fórum

  9. Pingback: Dez mentiras que cercam o Pinheirinho | Outras Mídias - Outras Palavras

  10. Pingback: Dez mentiras que cercam o Pinheirinho | Revista ConsciênciaNet: acesse a sua.

  11. Pingback: Dez mentiras que cercam o Pinheirinho | RENAJORP – Rede Nacional de Jornalistas Populares

  12. Pingback: :: Fazendo Media: a média que a mídia faz :: » Dez mentiras que cercam o Pinheirinho

  13. Pingback: Destiempo – fotografias e palavras

  14. Pingback: Dez Mentiras que Cercam o Pinheirinho « Reflexionis

  15. Pingback: Dez mentiras que cercam o Pinheirinho | Rádio Cirandeira

  16. Pingback: Justiça não é pacificação*. « Da Planície

  17. Pingback: Mil Pinheirinhos contra a comiseração desgraçada « Cirandeiras

  18. Pingback: Mil Pinheirinhos contra a comiseração desgraçada | #rnblogprog

Deixe uma resposta

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s